|
教师惩戒权一直备受关注。11月15日，广东省人大常委会在官网发布《广东省学校安全条例（草案修改稿征求意见稿）》，将此前审议稿引发争议的老师可对学生进行“罚站罚跑”的条款删除，并将具体的惩戒规定下放给学校主管部门。（11月17日《新京报》） 尽管“教育惩戒权”出台以来赢得了社会民众的普遍认可与力挺，但不少老师仍然表达出“不想要”和“不敢接”的担忧与疑虑，究其原因或不无其缺乏操作细则的缘故。广东省规定老师可对学生进行“罚站罚跑”的条款，也算是将惩戒教育细化到具体行为方式的一种法治完善。可如今这一条款却要在舆论争议中被删除人们不解，连“罚站罚跑”都不敢做的教育还谈什么“惩戒”？ 所谓“惩戒”，应该是有别于一般性“批评”且具有适度惩罚与适当训诫之意的教育方式。惩戒教育旨在让学生懂规矩、明是非、存敬畏、长记性，本质当属与赏识教育相对应的耻感教育。鉴于在校学生均属未成年人的年龄特质，惩戒教育需在范围、方式、力度等诸多方面列出清晰可控的权责界定。明白这一点或有助“罚站罚跑”条款的去留存废。 讨论“罚站罚跑”该不该删除，关键是要弄清楚这种教育方式算不算“体罚”或“变相体罚”。为此，我们不妨先看看广东省先前的初审稿规定：“中小学校学生在上课时有用硬物投掷他人、推搡、争抢、喧闹、强迫传抄作业等违反学校安全管理规定行为，尚未达到给予纪律处分情节的，任课教师应当给予批评，并可以采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施。”虽然在“罚站罚跑”后面写有“等”字，但这或许是老师唯一能够使用的“惩戒”手段。 从道理上说，“罚站罚跑”并无老师与学生的肢体接触，且“站立、慢跑”也算是“与其年龄和身心健康相适应的教育措施”，对孩子成长并无多大妨碍；如果有人非要从“自尊心受到伤害”的角度较真，也许可算作“变相体罚”。不过，“惩戒教育”也就干脆别要了。诚如有媒体发文：《允许“罚站罚跑”：反对体罚，但老师不能拿学生没辙》。 其实，对于“罚站罚跑”条款，多数媒体和广大网友都表达出“支持”的声音，有家长直言“在不影响孩子身体健康的前提下，如果孩子真错了，罚站罚跑罚抄写我觉得都不是问题。”也有家长不无担心：“体罚要适度，过度的体罚只会进一步激发学生的逆反心理，治标不治本。”由此不难解读，“罚站罚跑”可以有，但“范围边界”不可少。比如，“罚站”需要多久，“慢跑”要跑几圈，同时还要注意观察和考量被罚学生的身体状况是否适合这种处罚。 面对许多老师表达出的“学生越来越难管”的教育焦虑，法赋的“教育惩戒权”不可或缺。删除“罚站罚跑”不如明晰规则，当前亟需立法明确其使用的前提、条件、幅度与范围，以及由此引发的纠纷、争议等的处置办法，而不是因噎废食地删除或一味简单地将矛盾、责任下卸。规避立法争议重在直面现实、拿捏分寸、趋利避害，谨防“教育惩戒权”形同虚设，成为中看不中用的镜中花月。* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点 |
