|
继承人以外的对被继承人扶养较多的人是否可以适当分得遗产? 巫甲是岩前村人，巫甲去世后，留下房屋一套。巫甲去世前父母已亡，又无配偶及子女，一人独自生活。被告巫乙是巫甲的弟弟，原告缪某是巫甲的外甥。巫乙在香港居住且与其兄巫甲关系不好，既未对巫甲的日常生活进行过照料，也未直接对巫甲进行过经济方面的扶助。在巫甲去世前的几年间，缪某对巫甲的日常生活进行了照顾，在巫甲生病住院期间对其进行了护理。原被告双方因继承遗产产生纠纷诉至法院。
原告诉称，其对巫甲尽了较多扶养照顾责任，而巫乙未对巫甲尽扶养义务，请求法院判决巫乙丧失继承权，巫甲的遗产由原告继承。 被告辩称，虽然其与兄长巫甲关系不好，但巫甲生前有收入来源，根本不需要其在经济方面的扶养。其作为巫甲唯一的法定继承人，应当继承巫甲的全部遗产，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，巫乙作为巫甲的弟弟，巫甲去世后的唯一法定继承人，对巫甲生前特别是在其年老生活不便时负有扶养照顾的义务，这种扶养照顾既包括经济上的帮助，也包括对日常生活的照料，但巫乙并未尽到这种扶养照顾义务。原告作为巫甲的亲属，在巫甲年老生病及生活不便时亲自或雇请工人对其进行了扶养照顾，从巫甲生前的经济状况来看，缪氏兄妹对巫甲的扶养，更多地表现为日常生活的照料。依照《继承法》的有关规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，巫乙作为巫甲的继承人，对巫甲未尽到扶养义务，原告作为继承人以外的人，对巫甲尽了较多的扶养义务，原告依法应分得巫甲的部分遗产。考虑到本案的具体情况，巫甲的遗产是一套房屋，具有不宜分割的特征，因此该套房屋由巫乙继承，由巫乙向原告补偿人民币60000元。 原告缪某不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 北京国大京信法律咨询中心，为每个家庭依法、正确和理智的处理家庭财产继承提供专业、权威的法律服务，解决财产继承中的疑难问题。并免费为有需求的家庭进行继承方面的法律咨询。 |
