|
上周五（1月10日），美国农业部如期公布“终产”报告，通常USDA 1月报告被视为“终产报告”，我们在此前的报告中也指出，传统定产报告对于大豆市场而言是件大事，尤其是在经历了非常令人困惑的作物生长季以及对于今年么都消化节奏的疑问之后，这份报告再次让所有机构意外。在机构一片调降声中，USDA将美豆单产和产量统统上调，当然虽然意外满满，但超预期的产量利空并未打击到美豆，当然这与中美即将于接下来一周签署第一阶段协议不无关系。但USDA在投资机构的质疑中表示“终产”未完待续，要重新对中西部五大产区进行重新调查和评估。可见，除了考虑到本年度美豆播种延迟及收获天气不佳等一系列因素，市场机构对于信息了解的深入性和覆盖性，也使得即便USDA这样的权威机构，在发布数据的同时也要慎之又慎了。周一美豆收盘下跌，因中美“第一阶段”贸易协议将于本周签署前，市场出现技术性卖盘，且巴西农作物种植地区迎来有利作物的降雨。 根据美国农业部报告数据显示，2019/20年度美豆单产较12月报告上调0.5蒲/英亩至47.4蒲/英亩，因此虽然收获面积较 11 月减少 60.5 万亩至 7502.1 万英亩，但最终产量依然较上月调高800万蒲至35.6亿蒲。但是由于期初库存和进口降幅的抵消，且由于压榨和出口数据持稳，因而美豆最终期末库存维持在4.75亿蒲。虽然1月份报告通常是美国农业部对当前年度产量的最终预测，但在投资机构一片质疑声中，美国国家农业统计局（NASS）试图澄清在生长季节调查结束时仍未收获的玉米和大豆面积。
而在该报告之前，市场大多数时候讨论的是报告可能利多，因普遍预期产量降低。同样的场景发生在2019年6月种植面积报告之后，最终USDA于7月宣布重新调查高估，于8月报告时将美豆面积下调330万英亩。美国机构分析师甚至用了海森堡不确定性原理来解释美国农业部报告屡屡“重新评估”：数字越大，其周围的不确定性越大。统计学家谈论的是标准误和标准差，本质上是围着一个数字围起来，试图将其限制在范围之内。 海森堡不确定性原理：是由海森堡于1927年提出，这个理论是说，你不可能同时知道一个粒子的位置和它的速度，粒子位置的不确定性，必然大于或等于普朗克常数除于4π；用海森堡自己的话说：“在因果律的陈述中，即‘若确切地知道现在，就能预见未来’，所得出的并不是结论，而是前提。我们不能知道现在的所有细节，是一种原则性的事情。” 新闻稿中指出：美国中西部北部的密歇根州，明尼苏达州，北达科他州，南达科他州和威斯康星州都有大量未收获的玉米种植区；密歇根州，北达科他州和威斯康星州尚未收获的大豆面积。1月10日发布的总产量中包括未收割的面积和预期产量；如果新收集的数据可以证明任何更改合理，NASS将在未来的报告中更新1月10日的估算值。由于未收割的产量已包括在农场库存的估算中，因此库存估算也将受到审查。也就是说终产报告“未完待续”。
而在USDA宣布重新评估的密歇根、明尼苏达、北达科他、南达科他以及威斯康辛五个州里，除了威斯康辛州美豆单产是上调1蒲/英亩，其他四个州均下调0.5-1蒲/英亩不等；收获面积方面，南达科他州降幅最大达到12万英亩，其他四州则依次为北达科他州下调10万英亩、明尼苏达州下调5万英亩、威斯康辛州下调3万英亩，密歇根则是上调1万英亩。
当然美国机构也为美国农业部上调作物单产做出辩护，即美国玉米和大豆作物表现的抗逆性在很大程度上要归功于转基因种子、精密播种工具（先进播种机械、自动灌溉及无人机）及肥料农药等投入；有机构援引了伊利诺伊州某产区农民的采访称：当地虽然经受了降雨过多、墒情过重，但大豆单产仍比2018年创纪录的高出15蒲式耳。彭博将2019/20年度季节与2013/14年度进行比较（洪水水平相似），1994年美国农业部最终的美玉米最终单产数据较上年6月预估偏低20蒲/英亩，而相比之下本年度则是调高2蒲/英亩。 但无论如何，重新评估让美国农业部将再次（或者再再次）刷出存在感，原本平淡的2-3月份报告也将继续得到市场关注。更何况在本次WASDE中，美国农业部也未将中美即将签署第一阶段协议给与美豆出口销售带来的提振影响列入报告，因而4.75亿蒲的结转库存不排除存在进一步下调的空间；但就事论事，较大的南美市场出口竞争优势仍然存在。 （责任编辑：沈雪） |
