|
冉学东 央行对于流动性的调节是最近几年执行货币政策的核心，年末再次全面下调存准率。1月6日后实际执行的存准率水平是，第一档大型银行为11%和12%，第二档中型银行为8%、9%、9.5%、10%、10.5%，第三档即服务县域的小银行为6%和7%。基本形成了“三档两优”的存准率框架。 目前这个准备金率是高还是低呢？未来中国银行业的存款准备金率还有多少下调空间？我们从央行相关负责人的表态可以探知这个问题。 近日，央行调查统计司司长阮建宏发文就央行近几年对于流动性的调节进行分析，对存款准备金率进行了国际比较，她说，2019年9月末，人民银行法定存款准备金和超额存款准备金占基础货币的比重分别约为60%和11%。同期，美联储法定存款准备金和超额存款准备金占基础货币的比重分别约为6%和47%，欧洲央行法定存款准备金和超额存款准备金占基础货币的比重分别约为4%和37%，日本央行法定存款准备金和超额存款准备金占基础货币的比重分别约为2.0%和66%。按照阮建宏的意思是未来存款准备金率下调的空间还很大。 2013年3月10日，央行行长易纲在分析存款准备金率时也进行了国际比较，他说，中国的存款准备金率在国际比较中是中等的，是比较靠中间的，也不算特别高，也不算特别低。易纲计算准备金率，是把法定存款准备金和超额存款准备金加在一起的，这样算来，美国的法定存款准备金率加上超额存款准备金率是12%，欧洲也是12%，日本法定存款金加上超额存款准备金有20%多。 而中国的情况是法定存款准备金率高，但是超额存款准备金率低，两者相加，基本不算高，到去年三月，中国加权平均的法定存款准备金率是11%，超额存款准备金率只有1%左右，所以中国的银行的总准备金率也就是12%左右，跟发达国家的总的准备金差不多，还远低于日本的比率。易纲说，在这个阶段，一定的法定存款准备金率还是合适的，还是必要的。下调存款准备金率，在中国目前的情况下应该说还有一定的空间，但是这个空间比起前几年已经小多了。到现在央行已经连续下调了两次存款准备金率。 央行两位负责人就存款准备金率是通过不同的角度看的，阮建宏主要是通过总准备金率跟基础货币的比率的角度进行比较的，这样比较的意思是，不同的基础货币的结构不同，其创造流动性的效率方面也是不同的。 一般而言，超额存款准备金既能为银行间市场提供流动性，又能支持信用扩张，效率最高。货币发行不具备信用扩张能力，可用于日常支付结算，具有一定效率。法定存款准备金在提供流动性方面存在较大约束，不具备信用扩张能力，效率较低。 因此，法定存款准备金占基础货币的比重可以作为衡量基础货币效率的逆向指标。所以下调法定存款准备金率，让它进入超额存款准备金账户，其实就是增加商业银行的流动性创造能力。 从目前来讲，过高的法定存款准备金其负面效应越来越明显，一方面，经济下行压力加大，经济对流动性的需求越来越旺盛；另外，中国对外贸易的格局已经发生重大转变，双顺差格局不在，外汇占款前几年持续流出，最近两年有所稳定，资本项下还出现大幅流入，但是不稳定性增加，这需要央行的流动性政策进行一定的调整，而目前央行主要实行的通过公开市场逆回购投放货币，其他如再贷款再贴现政策，已经有很大弊端。 比如目前主要实行的MLF投放流动性工具，主要是投给了大中型银行，小型银行要通过中间环节才能得到流动性，这直接加重了中小企业融资难融资贵的问题。 按照阮建红提供的数据，2019年9月，在MLF余额中，国有大型商业银行的占比为42%，股份制商业银行的占比为41%，城市商业银行和农村商业银行的占比分别为14%和3%；在政策性贷款余额中，政策性银行占比为82%，城市商业银行和农村商业银行的占比分别约为3%和7%。 这个政策还有一个问题是，随着这几年央行的频繁操作，存量已经非常庞大，流动性期限都在一年以下，商业银行不仅要付利息，还要准备频繁还钱，导致流动性整体短期化，高波动性，商业银行的流动性政策的可预见性较差，加大了市场利率和金融市场的波动。 因此，笔者认为，不论是从理论还是实践两个维度上看，未来央行在流动性操作上将可能逐渐依靠频繁下调法定存款准备金率的方式，而弱化MLF等工具为市场提供流动性，以保持流动性的充裕，执行稳健的货币政策。 责任编辑：孟俊莲 主编：冉学东 |
